Los complejos

UNIVERSO TÚ

Bloque 01B · Psicología analítica de Carl Gustav Jung

Ruta 03 · Lo que no veo de mí

Capítulo 19 · Los complejos

© Universo Tú · Material educativo creado por Universo Tú

Los complejos según Carl Gustav Jung: cuando una parte de nosotros empieza a reaccionar antes que nosotros

Hay palabras de la psicología que pasan al lenguaje cotidiano y, después de utilizarlas durante años, terminan significando algo bastante diferente de aquello para lo que fueron creadas.

Complejo es una de ellas.

Decimos:

«Tiene complejo por su altura».

«Tengo complejo con mi cuerpo».

«Tiene complejo de inferioridad».

«Está acomplejado».

En el lenguaje cotidiano, un complejo suele entenderse como una inseguridad, algo de lo que una persona se avergüenza o una característica que le hace sentirse inferior.

Pero eso no es lo que Carl Gustav Jung quiso decir cuando desarrolló su teoría de los complejos.

Para Jung, el concepto era muchísimo más amplio.

Un complejo no era simplemente una idea negativa sobre nosotros mismos. Era una organización psicológica cargada de emoción, suficientemente coherente y autónoma como para interferir, en determinados momentos, con nuestra manera habitual de pensar, recordar, percibir, decidir y actuar. En su formulación madura, Jung describe el complejo afectivamente cargado como la imagen de una determinada situación psíquica, fuertemente acentuada por la emoción, con cohesión interna y un grado relativamente elevado de autonomía respecto a la consciencia. ([Princeton University Press Assets][1])

Y aquí aparece algo decisivo para comprender por qué este capítulo pertenece a la Ruta 03, Lo que no veo de mí.

Porque podemos conocer perfectamente nuestra opinión consciente y, sin embargo, encontrarnos diciendo:

«No sé por qué reaccioné así».

«Sé que no era para tanto, pero no pude evitarlo».

«En cuanto me dijo eso, me bloqueé».

«Siempre termino haciendo lo mismo con este tipo de personas».

«Es como si en ese momento dejara de pensar con claridad».

La teoría de los complejos intenta comprender precisamente esa experiencia.

No porque haya «otra persona» escondida dentro de nosotros.

No porque un complejo sea una entidad misteriosa.

Sino porque la personalidad consciente no controla de manera absoluta todo lo que ocurre en la vida psíquica. Jung llegó a expresar esta idea de una forma provocadora: solemos decir que tenemos complejos, pero resulta mucho más importante comprender que, en determinados momentos, los complejos pueden tenernos a nosotros. ([Princeton University Press Assets][1])

Vamos a entender exactamente qué significa.

Primero: ¿qué es un complejo para Jung?

Una de las mejores definiciones aparece en el ensayo de 1934 «A Review of the Complex Theory», incluido posteriormente en el volumen 8 de las Collected Works, The Structure and Dynamics of the Psyche.

Jung describe allí el complejo afectivamente cargado como una imagen de una situación psicológica que posee cuatro características especialmente importantes:

está fuertemente cargada emocionalmente;

puede resultar incompatible con la actitud habitual de la consciencia;

posee una fuerte cohesión interna;

y disfruta de un grado relativo de autonomía respecto a la voluntad consciente. ([Princeton University Press Assets][1])

Estas cuatro características necesitan explicación.

Porque juntas constituyen el núcleo del concepto.

Un complejo no es una emoción aislada

Imagina que alguien te hace una crítica.

Sientes enfado.

Eso, por sí solo, no constituye necesariamente un complejo.

Ahora imagina otra situación.

Tu responsable dice:

«Esta parte del trabajo podría mejorarse».

Instantáneamente ocurre algo mucho mayor.

Sientes vergüenza.

El cuerpo se tensa.

Piensas:

«Cree que soy incompetente».

Recuerdas otras ocasiones en las que te criticaron.

Empiezas a defenderte antes de escuchar el resto de la explicación.

Horas después continúas pensando en la conversación.

Y esta reacción se repite con:

profesores,

jefes,

parejas,

amigos,

o cualquier persona cuya opinión te importe.

Ahora ya no estamos observando simplemente una emoción.

Parece existir una organización de recuerdos, expectativas, imágenes, temores y respuestas emocionales que se activan conjuntamente.

Eso se acerca mucho más a lo que Jung llamó un complejo.

El complejo tiene un «tono afectivo»

La emoción no está colocada encima del complejo como un adorno.

Es una de las fuerzas que mantienen unidos sus contenidos.

Jung utilizó durante sus investigaciones tempranas la expresión feeling-toned complex, que suele traducirse como complejo afectivamente cargado o complejo con tonalidad afectiva. Su investigación experimental surgió precisamente de observar que determinadas palabras estímulo producían alteraciones en la asociación cuando tocaban material psicológicamente sensible. En sus recuerdos sobre aquellos experimentos, Jung explicó que podían aparecer retrasos de respuesta, dificultades asociativas y otras perturbaciones cuando una palabra alcanzaba un conflicto o «lesión psíquica» de importancia emocional para el sujeto. ([Archivo de Internet][2])

Es decir:

podemos saber muchas cosas de manera intelectual.

Pero cuando un tema toca un complejo, ya no estamos tratando únicamente con información.

Estamos tratando con información + emoción + memoria + significado personal.

Y esa combinación puede alterar la manera en que funciona nuestra consciencia.

Por eso los complejos fueron, para Jung, un descubrimiento experimental antes que una teoría abstracta

Este punto es importante porque alrededor de Jung existe una enorme cantidad de contenido en internet que empieza directamente por:

arquetipos,

mitos,

símbolos,

alquimia,

Sombra.

Pero la historia inicial de los complejos fue bastante más empírica.

Entre 1904 y 1907, Jung desarrolló y utilizó estudios de asociación de palabras en el contexto de sus investigaciones psiquiátricas. Esos trabajos están recogidos posteriormente en el volumen 2 de sus Collected Works, Experimental Researches. ([Cartografía de Princeton][3])

El procedimiento básico consistía en presentar palabras estímulo y registrar la respuesta asociativa.

Pero Jung no se interesó únicamente por:

qué palabra respondía la persona.

También observó:

cuánto tardaba;

si repetía la palabra;

si olvidaba posteriormente la respuesta;

si parecía confundirse;

si daba una contestación extraña;

o si la asociación se veía perturbada.

Determinadas palabras parecían «tocar» algo.

Y cuando eso ocurría, la asociación dejaba de fluir de la misma manera. Jung relacionó esas perturbaciones con contenidos emocionalmente cargados que podían funcionar en gran parte fuera de la consciencia habitual. ([Archivo de Internet][2])

Esto resulta fundamental.

Porque el complejo no nació originalmente como:

«una etiqueta para describir tipos de personalidad».

Surgió como una manera de explicar por qué determinados contenidos producían perturbaciones observables en el funcionamiento psicológico.

Qué significa que un complejo sea «autónomo»

Ésta es probablemente la parte que más se malinterpreta.

Jung afirma que un complejo puede poseer un grado relativamente elevado de autonomía.

Incluso utiliza comparaciones muy contundentes y escribe que los complejos pueden comportarse como si fueran seres independientes. ([Princeton University Press Assets][1])

Si sacamos esa frase de contexto, parece casi una afirmación sobrenatural.

Pero no hace falta interpretarla así.

Jung está describiendo una experiencia psicológica muy reconocible:

una parte de nuestra vida psíquica puede funcionar de una manera que no coincide completamente con aquello que nuestra voluntad consciente había decidido.

Pienso:

«No voy a enfadarme».

Y me enfado.

Pienso:

«Esta vez no voy a ponerme a la defensiva».

Y antes de darme cuenta estoy justificándome.

Pienso:

«Sé que mi pareja no ha hecho nada».

Y, sin embargo, siento unos celos intensísimos.

Pienso:

«No necesito su aprobación».

Pero una sola crítica arruina mi día.

No significa que nuestra voluntad desaparezca.

Significa que existen organizaciones psicológicas capaces de ejercer una influencia considerable sobre ella.

En A Review of the Complex Theory, Jung señala que cuando un complejo se activa puede perturbar la unidad de la consciencia, interferir con la intención voluntaria e incluso afectar a la memoria. ([Princeton University Press Assets][1])

«Tener un complejo» y «estar bajo un complejo» no son exactamente lo mismo

Todos podemos tener determinadas sensibilidades psicológicas.

Pero hay momentos en los que una de ellas adquiere una importancia extraordinaria.

En lenguaje junguiano suele hablarse de que un complejo ha sido constelado.

Podemos entenderlo como:

una situación actual toca la red emocional del complejo y éste se activa.

Entonces algo cambia.

La persona continúa siendo ella misma.

Pero su campo psicológico se organiza temporalmente alrededor del tema activado.

Imagina un complejo relacionado con el rechazo.

Una persona puede pasar días funcionando con normalidad.

Pero alguien importante tarda varias horas en responder.

Y se activa:

«Ya no le importo».

Después:

«Seguro que he hecho algo mal».

Después:

«Siempre ocurre lo mismo».

Después aparecen recuerdos de otras relaciones.

El cuerpo se activa.

La atención empieza a buscar signos de abandono.

Una información relativamente pequeña ha abierto una red enorme.

Eso es lo interesante.

El acontecimiento actual tiene diez centímetros.

La reacción parece tener diez kilómetros.

Esto no significa que la reacción sea «irracional»

Hay que ser muy cuidadosos aquí.

Puede existir un complejo

y

puede existir un problema real en el presente.

Supongamos que una persona posee una fuerte sensibilidad al abandono.

Su pareja empieza efectivamente a distanciarse.

Cancela encuentros.

Deja de responder.

Dice que está reconsiderando la relación.

No podemos afirmar:

«Eso solo es tu complejo».

Hay información exterior real.

El complejo describe cómo nuestra estructura psicológica participa en la experiencia, no demuestra que el mundo exterior sea inocente.

Éste es exactamente el mismo principio que ya trabajamos en el capítulo anterior sobre la proyección:

la realidad exterior y la participación interior pueden coexistir.

¿Cómo se experimenta un complejo cuando se activa?

No existe una única sensación.

Pero la descripción de Jung señala varios fenómenos posibles.

Cuando un complejo adquiere suficiente carga puede interferir en:

la voluntad;

la atención;

el recuerdo;

el flujo de asociaciones;

el habla;

la conducta;

y nuestra capacidad para mantener la posición consciente que teníamos antes de la activación. ([Princeton University Press Assets][1])

Esto explica experiencias muy cotidianas.

«Tenía preparada perfectamente la conversación y cuando lo vi se me olvidó todo».

«Sabía lo que quería decir, pero me bloqueé».

«Después pensé en veinte respuestas mejores».

«No quería contarle eso, pero terminé diciéndoselo».

«En cuanto empezó la discusión solo podía pensar en defenderme».

No podemos diagnosticar un complejo a partir de ninguna de estas experiencias aisladas.

Pero ilustran bien qué significa una interferencia relativa sobre el funcionamiento consciente.

El complejo puede estrechar nuestra percepción

Vamos a utilizar un ejemplo.

Imagina que existe un complejo relacionado con:

sentirse poco valorado.

En una reunión diez cosas ocurren.

Nueve son neutrales.

Una persona hace un comentario crítico.

¿Qué recuerda con mayor intensidad alguien cuyo complejo se ha activado?

Probablemente:

la crítica.

Después quizá interpreta una expresión facial.

Luego recuerda otra crítica de hace tres meses.

Y otra de otro trabajo.

El material que encaja con el complejo adquiere más fuerza psicológica.

Esto no significa que la persona invente todo.

Significa que el complejo puede actuar como un centro de gravedad que organiza qué información obtiene mayor importancia.

Por eso dos personas pueden vivir el mismo acontecimiento de formas radicalmente distintas.

Un complejo contiene historia

Volvamos al ejemplo de la crítica.

Una reacción intensa a una corrección actual puede estar asociada con experiencias anteriores:

un padre extremadamente crítico;

burlas escolares;

humillaciones;

expectativas familiares muy elevadas;

errores que fueron castigados;

una identidad construida alrededor de:

«Tengo que hacerlo todo bien».

Entonces una crítica actual ya no llega sola.

Puede llegar acompañada por una red antigua.

No porque la persona esté conscientemente recordando su infancia.

Precisamente lo contrario.

Puede pensar:

«Estoy reaccionando exclusivamente a lo que acaba de ocurrir».

Y ahí encontramos de nuevo la Ruta 03:

LO QUE NO VEO DE MÍ.

Quizá no veo qué historia está participando en el presente.

Pero no todos los complejos proceden necesariamente de un trauma

Ésta es otra simplificación frecuente.

Jung sí relacionó la formación de determinados complejos con experiencias traumáticas o shocks emocionales, pero también habló de tendencias incompatibles y conflictos internos capaces de contribuir a la separación de contenidos respecto a la actitud consciente. ([Archivo de Internet][2])

Por tanto, decir:

«Si tienes un complejo es porque necesariamente sufriste un trauma»

sería incorrecto.

Podemos encontrar:

experiencias repetidas;

conflictos morales;

incompatibilidades entre deseos y valores;

roles familiares;

expectativas;

vergüenza;

frustración;

pérdidas;

experiencias intensamente emocionales.

Un complejo puede desarrollarse alrededor de una historia mucho más amplia que un único acontecimiento.

Tampoco todos los complejos son patológicos

Este punto desmonta probablemente el segundo gran error sobre el tema.

Jung llegó a describir los complejos como puntos focales o nodales de la vida psíquica y afirmó que no deberíamos imaginar una psique completamente carente de ellos, porque cumplen una función dentro de la actividad psicológica. ([Princeton University Press Assets][1])

Por tanto:

tener complejos no equivale a estar enfermo.

Lo importante es:

qué grado de autonomía adquieren;

con qué frecuencia dominan nuestra respuesta;

cuánto distorsionan nuestra relación con la situación presente;

y hasta qué punto podemos reconocerlos, diferenciarnos de ellos y recuperar capacidad de elección.

Un complejo puede contener:

dolor,

pero también energía.

Puede ser:

obstáculo,

pero también una vía de información sobre algo que nuestra consciencia todavía no ha integrado suficientemente.

Entonces, ¿el objetivo es eliminar los complejos?

No.

Y ésta es otra diferencia importante entre una visión superficial y una comprensión junguiana.

Si los complejos forman parte de la organización normal de la vida psíquica, el objetivo no puede ser convertirnos en seres humanos sin complejos.

Además, Jung afirma explícitamente que no pueden simplemente ser «argumentados» fuera de la existencia: aunque la voluntad pueda suprimir temporalmente un complejo, éste puede reaparecer cuando se presenta una situación apropiada para constelarlo. ([Princeton University Press Assets][1])

La pregunta más útil no es:

«¿Cómo elimino este complejo?»

Sino:

«¿Cómo dejo de estar completamente identificado con él cuando se activa?»

Identificación: «esto es lo que siento» frente a «esto es la realidad»

Aquí aparece una distinción extremadamente práctica.

Imagina:

se activa un complejo relacionado con sentirse incompetente.

Pensamiento:

«He cometido un error».

Hasta aquí tenemos un hecho posible.

Después:

«Soy incompetente».

Después:

«Siempre lo he sido».

Después:

«Todos acabarán dándose cuenta».

Después:

«Voy a perder el trabajo».

En pocos segundos hemos pasado de:

una situación

a

una identidad

y después

a una predicción completa del futuro.

Cuando estamos muy identificados con un complejo, la experiencia que produce puede sentirse como una descripción indiscutible de la realidad.

No pensamos:

«Mi complejo de incompetencia está activado».

Pensamos:

«Soy incompetente».

Ésa es una diferencia enorme.

El complejo no miente necesariamente

Sería igualmente equivocado pasar al extremo contrario.

Si una persona tiene un complejo relacionado con el abandono, no debemos enseñarle:

«Cada vez que tengas miedo al abandono, ignóralo».

Podría existir abandono real.

Si existe un complejo relacionado con humillación:

no significa que nadie vuelva a humillarla.

La tarea consiste en diferenciar:

qué está ocurriendo ahora

de

qué añade la red psicológica activada.

Esta capacidad es precisamente una de las que hemos ido desarrollando en la Ruta 03.

En el capítulo 17 aprendimos:

Sombra: ¿qué no reconozco en mí?

En el capítulo 18:

Proyección: ¿qué contenido mío puedo estar localizando fuera?

Ahora añadimos:

Complejo: ¿qué organización emocional se activa y empieza a estructurar mi experiencia antes de que yo pueda verla con claridad?

Complejo y Sombra no son sinónimos

Podemos relacionarlos, pero no debemos mezclarlos.

La Sombra describe aspectos de la personalidad que la consciencia no reconoce suficientemente como propios.

Un complejo, en la formulación junguiana, es una organización psíquica emocionalmente cargada con cohesión y autonomía relativas.

Una parte de la Sombra puede participar en un complejo.

Pero no todo complejo es simplemente «la Sombra».

Imagina un complejo relacionado con el reconocimiento.

Puede contener:

vergüenza;

deseo de aprobación;

recuerdos de críticas;

miedo al fracaso;

ambición no reconocida;

imágenes familiares;

expectativas actuales.

Reducirlo todo a:

«es tu Sombra»

nos haría perder información.

Complejo y proyección tampoco son lo mismo

Un complejo puede favorecer proyecciones.

Pero son conceptos diferentes.

Imagina que una persona tiene un fuerte complejo relacionado con la autoridad.

Conoce a un nuevo jefe.

Muy pronto piensa:

«Quiere controlarme».

Aquí podríamos tener:

un complejo constelado

y

una proyección asociada.

Pero también podría ocurrir que:

el jefe controle realmente.

Otra vez necesitamos diferenciar.

El complejo nos pregunta:

¿qué organización emocional se ha activado en mí?

La proyección:

¿qué contenido subjetivo estoy experimentando como si perteneciera exclusivamente al otro?

Son preguntas relacionadas, pero no idénticas.

Complejo y arquetipo tampoco son la misma cosa

Ésta es otra distinción importante dentro de la psicología analítica.

Jung utiliza arquetipo para referirse a estructuras o formas fundamentales del inconsciente colectivo; en sus formulaciones maduras insiste en que el arquetipo en sí no debe confundirse con la imagen concreta mediante la que aparece en la consciencia. ([Princeton University Press Assets][4])

El complejo, en cambio, es una realidad psicológica mucho más próxima a nuestra experiencia personal:

una determinada situación cargada afectivamente;

sus asociaciones;

su historia;

sus imágenes;

y su influencia relativamente autónoma.

No necesitamos convertir cada complejo en un arquetipo para comprenderlo.

Un ejemplo completo: el complejo relacionado con la crítica

Imagina a Daniel.

Su responsable dice:

«El informe está bien, pero quiero que revises estas dos partes».

Situación presente

Existe una corrección.

Activación

Daniel siente inmediatamente tensión en el pecho.

Pensamiento

«No está satisfecho conmigo».

Ampliación

«No doy la talla».

Memoria asociada

Recuerda otro error del mes anterior.

Imagen antigua

Aparece, quizá sin recordarla conscientemente, una larga historia de exigencia donde equivocarse significaba decepcionar.

Conducta

Daniel empieza a justificar cada decisión.

Interrumpe al responsable.

Intenta demostrar que el error no era suyo.

Consecuencia

Una conversación que podía haber sido una revisión técnica termina convirtiéndose en un enfrentamiento defensivo.

¿Qué ocurrió?

No necesitamos decir:

«Daniel tiene un trastorno».

Podemos formular una hipótesis mucho más específica:

una situación de crítica parece constelar una organización emocional alrededor de incompetencia, vergüenza y necesidad de defender la propia valía.

Eso sería un buen punto de partida para investigar un complejo.

¿Qué podría hacer Daniel después?

No repetirse:

«No seas ridículo».

Tampoco:

«Todo viene de mi infancia».

Puede empezar separando:

HECHO: me han pedido dos correcciones.

REACCIÓN: sentí mucha vergüenza.

INTERPRETACIÓN: pensé inmediatamente que creen que soy incompetente.

PATRÓN: me ocurre con figuras de autoridad.

HISTORIA: equivocarme ha estado relacionado durante mucho tiempo con sentir que decepciono.

PREGUNTA: ¿qué parte pertenece a la corrección actual y qué parte pertenece a una red más antigua?

En ese momento el complejo no desaparece.

Pero aparece algo nuevo:

consciencia del complejo.

Y esa pequeña diferencia puede cambiar muchísimo la conducta.

Otro ejemplo: el complejo del abandono

Una persona tarda seis horas en responder.

El acontecimiento actual es pequeño.

Pero inmediatamente aparece:

«Está perdiendo interés».

Después:

«Seguro que hay alguien más».

Después:

«Siempre me abandonan».

Después:

«Tengo que hacer algo ahora».

La persona envía varios mensajes.

Llama.

Busca confirmación.

Interpreta el silencio posterior como nueva prueba.

Aquí puede existir una dinámica circular:

el complejo genera una interpretación;

la interpretación genera conducta;

la conducta modifica la relación;

y la consecuencia puede terminar reforzando el propio complejo.

Por eso comprender los complejos no sirve únicamente para mirar hacia atrás.

Sirve para observar cómo una organización antigua puede participar activamente en la construcción de situaciones presentes.

Y otro: el complejo relacionado con autoridad

Un responsable establece una instrucción.

Una persona piensa:

«Vale».

Otra experimenta:

«Está intentando controlarme».

Quizá esa segunda persona ha vivido años bajo una autoridad intrusiva.

En cuanto alguien establece:

una norma,

un límite,

una corrección,

la experiencia anterior se reactiva.

La reacción no pertenece completamente al pasado porque ocurre ahora.

Pero tampoco pertenece completamente al presente.

El complejo actúa como puente entre ambos tiempos.

Ésta es una idea especialmente útil para comprender por qué algunas situaciones actuales parecen cargadas con una intensidad que supera lo que vemos externamente.

¿Qué significa «el complejo se ha apoderado de mí»?

No significa pérdida completa de identidad.

En situaciones cotidianas suele significar algo más sencillo:

durante un periodo, una determinada organización emocional adquiere suficiente fuerza como para reducir nuestra flexibilidad consciente.

Por ejemplo:

nos cuesta escuchar;

solo vemos una interpretación;

recordamos selectivamente;

respondemos impulsivamente;

la emoción parece demostrar la verdad de nuestros pensamientos;

aparecen frases absolutas;

repetimos respuestas conocidas.

Jung consideraba precisamente que la existencia de complejos cuestionaba una idea ingenua de una consciencia perfectamente unificada y completamente gobernada por la voluntad. ([Princeton University Press Assets][1])

El complejo puede sentirse como una certeza

Ésta es una característica muy importante.

Cuando estamos tranquilos podemos decir:

«Sé que las críticas no significan que sea incompetente».

Pero cuando el complejo se activa:

no parece una opinión.

Parece un hecho.

«Soy incompetente».

Cuando termina la activación:

«No sé por qué me puse así».

Esta diferencia entre el estado activado y el estado posterior es precisamente una pista útil.

No una prueba.

Una pista.

La pregunta es:

¿qué cambia en mí cuando aparece determinado tema?

Señales que pueden invitar a investigar un complejo

Ninguna de las siguientes señales permite diagnosticarlo por sí sola. Pero varias juntas y repetidas pueden indicar que merece la pena explorar si existe una organización emocional relativamente autónoma:

• una reacción mucho más intensa de lo esperado;
• la repetición del mismo patrón con personas diferentes;
• sensación de perder flexibilidad mental;
• interpretaciones muy absolutas;
• dificultades para escuchar información que contradice la reacción;
• recuerdos antiguos que aparecen alrededor del mismo tema;
• bloqueo, olvido o dificultad para encontrar palabras;
• respuestas impulsivas que posteriormente resultan difíciles de explicar;
• sensación de «volver a ser pequeño» o de encontrarse psicológicamente en otra época;
• una conducta que contradice lo que conscientemente habíamos decidido.

Estas características son coherentes con la insistencia de Jung en la capacidad de los complejos para perturbar la voluntad, la memoria y el flujo habitual de asociaciones cuando adquieren suficiente autonomía. ([Princeton University Press Assets][1])

Pero atención: reacción intensa no significa automáticamente «complejo»

Si alguien te comunica la muerte de una persona querida y reaccionas intensamente:

eso es esperable.

Si alguien te agrede:

una respuesta intensa no necesita una teoría de complejos para explicarse.

Si estás ante un peligro:

miedo y activación son respuestas coherentes con la situación.

Por eso nunca utilizaremos:

INTENSIDAD = COMPLEJO

como una regla.

La pregunta aparece cuando observamos:

repetición,

rigidez,

activación automática,

desproporción contextual,

y una red psicológica que parece reaparecer alrededor del mismo tema.

El nombre del complejo puede engañarnos

En internet encontramos expresiones como:

«complejo materno»,

«complejo paterno»,

«complejo de abandono»,

«complejo de poder»,

«complejo de inferioridad».

El problema empieza cuando creemos que colocar un nombre ya explica a la persona.

No.

Dos personas pueden tener una fuerte organización psicológica alrededor de la figura paterna y reaccionar de maneras prácticamente opuestas.

Una puede:

buscar permanentemente aprobación.

Otra:

rechazar cualquier autoridad.

Una:

idealizar figuras poderosas.

Otra:

desconfiar automáticamente de ellas.

Una etiqueta no sustituye la historia concreta del complejo.

En Universo Tú no utilizaremos los complejos como tipos de personalidad

No diremos:

«Eres un complejo materno».

Ni:

«Tienes el complejo X y por eso haces Y».

Trabajaremos con una formulación mucho más cuidadosa:

«Existe un patrón emocional repetido alrededor de este tema. Vamos a investigar cómo se activa, qué contenidos reúne, qué historia contiene y qué efectos produce».

Esto preserva algo esencial:

la persona es siempre mayor que el complejo.

Ni siquiera el ego queda completamente fuera de esta lógica

En sus primeros trabajos, Jung llegó a utilizar el término ego-complex para describir el conjunto fuertemente asociado de experiencias relacionadas con la propia identidad consciente. Esa formulación ayuda a entender algo importante: para Jung, la palabra «complejo» no designaba únicamente una anomalía escondida en algún rincón oscuro de la mente. El propio centro de nuestra experiencia consciente puede pensarse dentro de una organización asociativa con fuerte tonalidad afectiva. ([Archivo de Internet][5])

Esto refuerza una idea fundamental:

los complejos no son cuerpos extraños que algunas personas desafortunadas poseen.

La vida psíquica está organizada en torno a agrupaciones de significado.

La cuestión es qué ocurre cuando alguna de ellas adquiere suficiente autonomía para limitar nuestra libertad.

Entonces, ¿qué hacemos con un complejo?

No podemos responder simplemente:

«Controlarlo».

Porque si el problema consiste precisamente en que determinados contenidos no están suficientemente integrados en la consciencia, aumentar la represión puede no resolverlo.

Tampoco:

«Actuarlo».

Sentir rabia no justifica agredir.

Sentir miedo al abandono no justifica controlar.

Sentir necesidad de reconocimiento no justifica desvalorizar a otros.

La posición que buscamos es parecida a la que desarrollamos en la práctica Integrar sin justificar:

reconocer sin obedecer automáticamente.

Primer movimiento: reconocer cuándo se activa

Podemos preguntarnos:

¿Qué acaba de ocurrir?

¿Qué emoción apareció?

¿Qué pensamiento se volvió inmediatamente cierto?

¿Qué impulso apareció?

¿Qué otra situación me recuerda?

¿He vivido esta secuencia antes?

No necesitamos interpretar todavía.

Primero:

registrar.

Segundo movimiento: distinguir el presente de la red antigua

Pregunta:

¿Qué pertenece a esta situación?

y:

¿Qué parece llegar con ella desde otros momentos de mi vida?

Ejemplo:

Presente:

«Mi pareja quiere pasar una noche sola».

Red antigua:

«Si alguien necesita distancia significa que va a abandonarme».

La necesidad de espacio pertenece al presente.

La equivalencia:

distancia = abandono

puede pertenecer a una red mucho más antigua.

Tercer movimiento: investigar qué protege el complejo

Algunos complejos parecen defender algo.

Un complejo alrededor del fracaso puede intentar protegernos de:

vergüenza.

Uno relacionado con control:

de incertidumbre.

Uno relacionado con rechazo:

de abandono.

Uno relacionado con autoridad:

de sometimiento.

Pero no debemos dar automáticamente por cierta ninguna de estas interpretaciones.

Son preguntas.

¿Qué parece intentar evitar esta reacción?

Cuarto movimiento: reconocer su coste

Pregunta:

¿Qué hago cuando se activa?

¿Qué ocurre después?

¿Me protege realmente?

¿O produce el mismo resultado que temo?

Por ejemplo:

miedo al abandono → búsqueda compulsiva de seguridad → control → conflicto → distancia → aumento del miedo al abandono.

Aquí el complejo no solo interpreta la realidad.

Puede contribuir a recrear una parte de ella.

Quinto movimiento: recuperar capacidad de elección

El objetivo final no es que nunca vuelvas a sentir la activación.

Puede consistir en poder decir:

«Sé lo que está ocurriendo en mí y no necesito responder inmediatamente desde ahí».

Ese pequeño intervalo puede permitir:

preguntar antes de acusar;

escuchar antes de defenderse;

esperar antes de decidir;

poner un límite sin atacar;

aceptar una crítica sin convertirla en una sentencia sobre la identidad.

Eso es mucho más realista que prometer:

«el complejo desaparecerá».

Los complejos también pueden contener potencial

Jung no consideraba los complejos simplemente como residuos defectuosos de la psique. En Psychological Types los describió como puntos focales de la vida psíquica que no deberíamos imaginar ausentes por completo. ([Princeton University Press Assets][1])

Esto permite realizar otra pregunta.

¿Hay algo dentro del conflicto que necesita desarrollarse?

Imagina una persona que reacciona enormemente ante cualquier autoridad.

Quizá existe dolor.

Pero quizá también necesita desarrollar:

autonomía;

criterio propio;

capacidad para disentir;

capacidad para ejercer autoridad sin repetir aquello que sufrió.

Un complejo puede señalar un problema.

Y también un territorio psicológico que todavía necesita elaboración.

Un complejo no es nuestro destino

Ésta es probablemente la idea que más me interesa dejar clara.

Un patrón repetido puede hacernos pensar:

«Soy así».

La teoría de los complejos ofrece una lectura diferente.

Quizá:

hay una parte de mi psicología que funciona así bajo determinadas condiciones.

Eso es muy distinto.

Porque una parte no equivale al conjunto.

Puedo tener un complejo relacionado con la crítica

sin ser:

«una persona insegura».

Puedo tener un patrón de abandono

sin estar condenado a:

«ser dependiente».

Puedo reaccionar defensivamente ante la autoridad

sin que toda mi identidad sea:

«rebelde».

La diferenciación nos devuelve espacio.

¿Por qué este capítulo está en la Ruta 03 · Lo que no veo de mí?

Porque un complejo plantea un problema especialmente incómodo.

Podemos creer que conocemos perfectamente nuestras motivaciones.

Pero de pronto ocurre algo y nuestra reacción nos revela:

hay más.

Hay historia que no estaba presente en el relato consciente.

Hay emoción que no sabíamos que seguía activa.

Hay una expectativa que nunca habíamos formulado.

Hay un miedo que creíamos superado.

Hay una necesidad que no reconocíamos.

La Sombra nos mostró:

lo que no admitimos suficientemente como propio.

La proyección:

lo que podemos situar fuera.

El complejo añade:

la organización emocional que puede reunir esos contenidos y hacerlos actuar conjuntamente.

Por eso los tres capítulos forman una secuencia.

No son temas separados.

Sombra, proyección y complejo: una misma escena vista desde tres preguntas

Imagina que alguien recibe un ascenso y tú reaccionas con un rechazo enorme.

Pregunta de la Sombra

¿Existe algo de mi propia ambición o deseo de reconocimiento que me cuesta reconocer?

Pregunta de la proyección

¿Estoy atribuyendo a esa persona una necesidad de reconocimiento exagerada porque no reconozco la mía?

Pregunta del complejo

¿Qué red emocional se activa cuando alguien obtiene reconocimiento y qué historia organiza mi reacción?

Quizá aparecen:

competencia familiar;

comparación;

vergüenza;

sensación de no ser suficiente;

necesidad de aprobación.

Ahora estamos mirando la experiencia con mucha más profundidad.

Otro ejemplo: una discusión de pareja

La pareja dice:

«Necesito estar solo esta tarde».

Sombra

¿Me cuesta reconocer mi propia necesidad de dependencia o seguridad?

Proyección

¿Estoy atribuyendo rechazo a una persona que únicamente ha pedido espacio?

Complejo

¿Se ha activado una red antigua donde distancia significa abandono?

Puede haber respuestas diferentes.

Precisamente por eso necesitamos conceptos diferentes.

Mitos sobre los complejos que debemos abandonar

«Un complejo es simplemente una inseguridad». No. El concepto junguiano describe una organización psíquica emocionalmente cargada con cohesión y autonomía relativas. ([Princeton University Press Assets][1])

«Tener complejos significa tener un problema psicológico». No necesariamente. Jung los consideró puntos nodales de la vida psíquica y no algo que deba desaparecer de toda persona sana. ([Princeton University Press Assets][1])

«Todos los complejos proceden de un trauma». No. Jung vinculó algunos a trauma o shock emocional, pero también a conflictos e incompatibilidades internas. ([Archivo de Internet][2])

«Un complejo es una personalidad separada». No en el sentido cotidiano o literal. Jung utiliza comparaciones de autonomía para describir cuánto puede interferir una organización psíquica con la voluntad y la consciencia; no debemos convertir esa metáfora en una entidad independiente. ([Princeton University Press Assets][1])

«Hay que eliminar los complejos». No. El trabajo consiste en aumentar consciencia, diferenciación y capacidad de respuesta, no imaginar una psique completamente libre de ellos. ([Princeton University Press Assets][1])

«Si sé de dónde viene mi complejo, ya está resuelto». Comprender el origen puede ser útil, pero el complejo se manifiesta también en la manera actual de percibir, sentir y actuar. La explicación histórica no sustituye el trabajo con el patrón presente.

Preguntas para empezar a reconocer un posible complejo

Cuando una situación se repita, puedes preguntarte:

¿Qué tema acaba de activarse?

¿Qué emoción apareció antes de que pudiera pensar con calma?

¿Qué pensamiento se convirtió inmediatamente en certeza?

¿Qué temo que esta situación signifique?

¿Qué me recuerda?

¿Con qué otras personas reacciono de forma parecida?

¿Qué papel parece ocupar la otra persona: juez, abandonador, autoridad, salvador, rival?

¿Qué hago normalmente cuando este patrón aparece?

¿Qué consecuencia produce?

¿Qué parte pertenece a la situación actual y qué parte parece mucho más antigua?

¿Qué información no estoy pudiendo considerar cuando estoy activado?

¿Qué podría hacer si esperara antes de reaccionar?

La pregunta más importante no es «¿qué complejo tengo?»

Ésa es una pregunta muy atractiva para internet.

Porque promete una etiqueta.

«Descubre tu complejo».

«Los siete complejos que dominan tu vida».

«Qué complejo tienes según tu personalidad».

Pero ése no será el enfoque de Universo Tú.

Una pregunta mucho más útil es:

«¿Qué ocurre conmigo cuando este tema se activa?»

Ahí podemos investigar:

desencadenante;

emoción;

historia;

pensamiento;

imagen;

conducta;

consecuencia.

La etiqueta llega después, si resulta útil.

Y muchas veces ni siquiera será necesaria.

Lo esencial del capítulo

Un complejo, en la psicología de Jung, no es simplemente una inseguridad ni un pensamiento negativo.

Es una configuración emocionalmente cargada de contenidos psíquicos con suficiente cohesión como para poseer una autonomía relativa respecto a la consciencia habitual. Cuando se activa, puede alterar la manera en que percibimos, recordamos, asociamos, decidimos y actuamos. ([Princeton University Press Assets][1])

Los complejos no son necesariamente patológicos.

Tampoco son ajenos a la persona.

Forman parte de la vida psicológica.

El problema aparece cuando:

no sabemos que están activos

y confundimos:

la experiencia producida por el complejo

con

la totalidad de la realidad.

Entonces:

una crítica se convierte en «soy inútil»;

una distancia en «me abandonarán»;

una norma en «quieren dominarme»;

el éxito del otro en «mi fracaso»;

un desacuerdo en «ya no me quiere».

El verdadero trabajo comienza cuando podemos observar la reacción mientras ocurre

No siempre podremos hacerlo.

A veces comprenderemos el episodio horas después.

Eso también sirve.

Podemos reconstruir:

qué pasó;

cuándo cambió nuestro estado;

qué pensamiento apareció;

qué recuerdos se activaron;

qué hicimos;

qué resultado produjo.

Con el tiempo quizá aparezca una capacidad nueva:

reconocer el complejo antes de que decida completamente por nosotros.

No porque desaparezca.

Sino porque ya no somos completamente idénticos a él.

Y ahí encontramos nuevamente el propósito de esta Ruta 03.

No destruir aquello que no vemos.

Hacerlo más visible.

Preguntas clave sobre los complejos según Jung

¿Qué es un complejo según Carl Jung?

Un complejo es una configuración psíquica fuertemente cargada de emoción, con cohesión interna y un grado relativo de autonomía respecto a la consciencia. Jung señaló que puede interferir en la voluntad, la memoria y el flujo habitual de asociaciones cuando se activa. ([Princeton University Press Assets][1])

¿Un complejo es lo mismo que una inseguridad?

No. La inseguridad puede formar parte de un complejo, pero el concepto junguiano es mucho más amplio e incluye asociaciones, imágenes, emociones, recuerdos y respuestas organizadas alrededor de determinados temas psicológicos. ([Princeton University Press Assets][1])

¿Cómo descubrió Jung los complejos?

Sus primeras investigaciones sobre el tema estuvieron relacionadas con experimentos de asociación de palabras. Jung observó que determinados estímulos producían retrasos, bloqueos y otras perturbaciones cuando tocaban contenidos emocionalmente significativos. Sus estudios experimentales de asociación están recogidos en el volumen 2 de las Collected Works. ([Archivo de Internet][2])

¿Qué significa que un complejo sea autónomo?

No significa que exista literalmente otra persona dentro de nosotros. Significa que la organización psicológica puede adquirir suficiente fuerza para interferir con las intenciones conscientes y comportarse de una manera solo parcialmente sometida al control voluntario. ([Princeton University Press Assets][1])

¿Todos tenemos complejos?

Dentro de la teoría de Jung, los complejos no son exclusivamente patológicos. Llegó a describirlos como puntos focales de la vida psíquica que no deberían faltar por completo. ([Princeton University Press Assets][1])

¿Todos los complejos proceden de traumas?

No. Jung relacionó algunos con trauma o shock emocional, pero también con tendencias incompatibles y conflictos internos. ([Archivo de Internet][2])

¿Qué significa que un complejo esté constelado?

Significa que una situación ha activado la organización emocional asociada al complejo. En ese estado pueden aumentar su influencia sobre atención, asociaciones, recuerdos, interpretación y conducta. Jung describe cómo la constelación de un complejo puede perturbar temporalmente la unidad de la consciencia y las intenciones voluntarias. ([Princeton University Press Assets][1])

¿Un complejo se puede eliminar?

La formulación junguiana no apunta a una psique completamente libre de complejos. El trabajo consiste más bien en reconocerlos, comprender su participación y reducir la identificación inconsciente con ellos. Jung señala además que suprimir un complejo mediante voluntad no equivale a hacerlo desaparecer. ([Princeton University Press Assets][1])

¿Cuál es la relación entre los complejos y la Sombra?

No son sinónimos. La Sombra se refiere a aspectos de nosotros mismos poco reconocidos por la consciencia; un complejo es una organización emocionalmente cargada. Algunos contenidos de la Sombra pueden formar parte de una dinámica compleja, pero reducir todos los complejos a la Sombra perdería precisión.

¿Cuál es la relación entre complejos y proyección?

Un complejo activado puede influir en cómo interpretamos a otras personas y puede participar en procesos de proyección. Pero complejo y proyección describen fenómenos distintos: uno se refiere a una organización psíquica afectivamente cargada y el otro a la atribución al objeto de contenidos subjetivos no suficientemente reconocidos.

¿Cómo puedo saber si un complejo está influyendo en mí?

No existe una prueba sencilla para determinarlo. Reacciones repetidas, pérdida de flexibilidad, interpretaciones rígidas, bloqueos, recuerdos asociados y conductas que contradicen nuestras intenciones pueden justificar una exploración, pero ninguna de estas señales permite diagnosticar un complejo por sí sola. Jung precisamente relacionó los complejos con perturbaciones de la voluntad, la memoria y la asociación. ([Princeton University Press Assets][1])